"Kings kan göra allt", 2008
Regissör : Alexander ChernyaevScenario : Eduard Volodarsky
Operatör : Dayan Gaytkulov
Cast : Elena Polyakova, Gosha Kutsenko, Tatiana Vasilieva, Gerard Depardieu, Oscar Kuchera, Nina Usatova och andra.
Gamla bra filmer. De vill ses över och om igen. Och varje gång ger de alltid glädje och värme. Och om du är biograffläkt, till exempel, som jag, så kan du titta på de mest favoritbanden, dussintals, hundratals, ja där, bara ett oändligt antal gånger!
Men om du är en kynisk, försiktig, girig, obeständ producent, så ser du inte alls ut. Du skjuter remsor på dem. Bara en gång. Men de behöver inte mer. Även om ... Du kan fortfarande tvätta filmen med syra. Åtminstone då blir det rent. Till skillnad från filmen av Alexander Chernyaev, "All Can Kings", en remake av William Weiler 1953 "Roman Holiday".
Problemet med dessa remaker. Naturligtvis kan andras tankar inte vara förbjudna att leva, men vågan av sådana opusar som har överväldigat den nationella biografen är tydligt störande. Vi startade redan "Runaway" "Runaway" Andrew Davis och var "In Motion" "Sweet Life" Fellini, men allt är på något sätt anonym. Den här gången verkar Vanka skaparna inte ligga - de erkände genast, men det var inte lättare för någon. "Alla kan kungar", enligt författarna, en ganska fri variation om ämnet.
"Liberty" i det nya tecknet, självklart, nog, trots att prästen var oförändrad - journalisten möter släppt från vårdnaden av det mesta som inte heller är en riktig aristokrat. Samtidigt som tejpen överförs till moderna Peter har journalisten för nyhetsbyrån blivit till något amorft, mellan paparazzi och privatdetektiv (skaparna verkar tydligen inte bestämma att det är sötare för de ömtåliga aristokratiska själarna), och prinsessan sjönk i rang till en efterföljare till Dolgoruky-familjen som bor i utvandring. Men allt detta företag vanligt, en hyllning, så att säga, tid. Men den verkliga skräcken ligger i det faktum att i filmen Chernyaev Gregory Peck plötsligt blev till Gosha Kutsenko. Detta är inte frihet. Det här är en hemsk dröm. Cinderella med hennes pumpa vid midnatt kan glömma denna lilla sak och vissla Bob Marley.
I allmänhet är det väldigt svårt att undvika direkta jämförelser när du skriver en recension för en remake, för att inte bli borttagen med den ursprungliga filmen och följaktligen inte skriva en recension av honom. Jag ska försöka. Men jag kan inte lova någonting.
Vad var Wylers bild om, och varför fick hon en sådan framgång? Romanen mellan den oförskämda och cyniska amerikanska tidningen, redo för någonting för den "rostade" rapporten och den unga aristokraten av kungligt blod var en absolut exakt kopia av förhållandet mellan Amerika, som oväntat fann sig världens frälsare från nazistpesten och den gamla världen som drabbades av krig, och den munterhet som kom till dem för att rädda "vanliga amerikanska killar".
Detta var en ömsesidig studie, därför börjar Weils tejp med ett ironiskt blick på de europeiska aristokraternas pompösa vanor och slutar med självjärning över amerikans hamovatost och cynicism och den överraskande upptäckten för dem: pengar kan inte vara alla. Början som sitcom, i finalen blir bilden en riktig hymn till Europa, erkänner den kär och svär att studera, lära sig och återigen lära sig uppförande och uppfostran. Amerikaner tyckte om filmen eftersom de trodde det, och européer, uppenbarligen, från fåfänga.
Om den filmen Chernyaev? Om det faktum att om du är en hälsosam skallig dumpling och kör en nickeled "Harley" för 60 raccoons, så är du verkligen skapad för att röra upp någon femu, även om hon är en aristokrat från Frankrike. Och som ett resultat kommer hennes pappa att skriva dig ur den vilda ryska tundranen, packa den i en vit häst, binda en bukett med rosor och ge den till sin dotter den 8 mars. Förresten tar jag tillfället i akt att gratulera alla kvinnor, aristokrater och nej vid tillfället.
Men vi kommer inte att gå i pension. Varje avsnitt i "Romerska helgdagar" är föremål för en gemensam idé. Till exempel, det berömda fragmentet i frisörsbutiken. Redan den som beklagar med vilken den italienska frisören kom överens om att skära av Audreys lyxiga kastanjkrullar är en Oscar. Han strimlar dem med sax, och i var och en av sina rörelser förtvivlar och förakt för klienten som drev honom till detta brott. Men hans blick faller på spegeln, och konstnären vaknar upp i den. Några gungor med sax, lite häxverk med en kam, och framför oss är samma Audrey Hepburn, för vilken världen böjde sig. Och den här frisyren för en annan bra 20 år kommer att vara standarden för fashionistas runt om i världen.
Men det var i "Roman Holidays" var en riktig upptäckt av Hollywood. Och de "romerska helgdagarna" var själva öppningen av Audrey Hepburn. Och Rom var den verkliga upptäckten för narcissistiska amerikaner. I ett ord, solida "romerska upptäckter", direkt till avunden av den modiga Columbus. Så: Audrey i filmen är en grov diamant som visar sin oskuld och skådespelande okunnighet, vilken skådespelare Gregory Pack bara skickligt inramad med sin karisma och erfarenhet. Hela filmen bygger på utseendet på en okänd charmig skådespelers värld, som helt motsvarade filmens plot - presentationen av företaget till arvtagaren till en av de europeiska dynastierna. En slags första boll av Natasha Rostova, vars roll förresten, skådespelerskan kommer att spela helt naturligt efter bara 3 år efter premiären för "romerska semestern".
Vad har detta att göra med Elena Polyakova, utövande av huvudrollen i remake? Ja, faktumet är att nej. Lättkontakt. Jag har inget mot skådespelerskan, hon är begåvad, men ... Det var bara värre för Lubov Orlova i "The Starlings and Liras", då den 72-årige, dåvarande stjärnan av sovjetisk biograf spelade rollen som en 30-årig scout. Jag vet att moderna producenter satsar på "stjärnan" -kompositionen, och Gerard Depardieu tillsattes. Förklara för mig varför i 53 satsade en tillverkare på någon annan som fortfarande var okänd för Audrey Hepburn? Dårar! Det är konstigt att vi nu tar bort remaker från sina filmer och inte vice versa.
Förresten, om Depardieu: han är här som två skivor i glasssmörgås: i filmens prolog och i finalen. I teorin ska det på något sätt skaka smaken och göra den "bra, ren, elegant". Faktum är att glass med samma framgång kunde spikas två faner - jämnt skulle inget förändras. Gamla Gerards deltagande i tomten är noll hel, noll tionde. Om du noggrant trimmer den lämpliga filmen kommer tittaren inte ens att märka den. Dessutom finns det fortfarande glass i isen mellan våfflorna. I vårt fall är produkten av helt annan kvalitet.
I allmänhet är det svårt att hitta paralleller med den gamla filmen från 53-årsåldern. De är nästan där. Chernyaev "gjorde sitt bästa" allt han kunde. En förlorarejournalist som uppfattar arbetet i Rom som en länk blev en arrogant bandit, vars framgång är illamående, prinsessan, som insåg att hon var född, inte bara en tjej, och hon har en plikt till sitt eget land, har blivit en vanlig, välbärgad mamma, som nu vet säkert att allt är tillåtet för henne. Även den olyckliga moped och mini-bilen "sis-shvo" (6 hästkrafter!) Blev plötsligt en Harley-Davidson motorcykel och en Mercedes cabriolet. Jag skulle vilja se journalister, även de mest framgångsrika, som tillåter sig sådana "stall". Dorenko?
I allmänhet väcker den lätthet med vilka moderna filmälskare från den nya ryska biografen "förbättrar" världens mästerverk, allvarlig tvivel om deras psykiska hälsa. I stället för den eleganta, ledsna och väldigt ljusa finalen av romerska helgdagar, visades vi den barbiska "fraternization" av pseudo-prinsessan Polyakova och "Bald Paparazzi" av Gosha Kutsenko på en vit häst. Nej, förstår jag förstås att prinsen alltid måste rida på något vitt, men varför har vi två hästar på en gång?!
Så faktiskt visade sig filmen fortfarande att vara en "hissbil". I motsats till alla uttalanden från skaparna, och speciellt frasen Gosha Kutsenko vid en presskonferens om hur "det är kul att stjäla i en enkel bra film." Jag kommer inte att argumentera med Gosha, kanske har han verkligen spelat i en "enkel bra film". Så låt oss nu visa den här filmen! Eftersom det helt klart inte handlar om "Alla kan kungar", en bild löjlig, vulgär och väldigt långt ifrån imitationens föremål. Istället för ironi använder Chernyaev cynicism, i stället för melodrama vulgaritet, istället för ledsamhet - en rausig kul.
Och vem ska då tro? Ingen. Bara jag, och bara i ett uttalande - som filmer.