Den nu utbredda påståendet att en person är en person från det ögonblick som befruktningen verkar vara en överdrift. Ekollonen är en ekollon och eken är ett ek. Och för att säga att inte plantera en frukt är densamma som att klippa ett träd är absurt. Ekollon kan bli ett ek. Zygote (ett befrukat ägg) - kan också bli en person. Men det här är inte mänskligt, och det är svårt att logiskt underbygga vad vakuumet under de första veckorna av graviditeten skiljer sig från användningen av preventivmedel eller avstötning av kön. Trots allt, både, och en annan, och den tredje - i själva verket bara en vägran att föda ett barn. Vilket är indirekt bekräftat av kyrkan, som inte godkänner inte bara abort - medicinsk abort, men också preventivmedel, kondomer och jämn könsfördelning, utan avsikt att bli fött avkomma. Det är synd bara ...
I en av prästernas resonemang läste jag den logiska idén: det är nödvändigt att erkänna överträdelsen av ett enda bud, en man bryter automatiskt mot den andra - så snart en sexuell revolution slog och förändringen av sexpartner blev ett tillåtet fenomen, måste staterna lösa abort på lagstiftningsnivå. Och då instämmer jag med honom om inte i bedömningen, i själva verket - du kan inte bygga om stiftelsen utan att bygga hela huset!
För hundra år sedan var utomjordiska angelägenheter undantag från den allmänna regeln och i synnerhet abort, den medicinska uppsägningen av graviditeten. Tidigare kunde problemet med en oplanerad graviditet bara ha fötts i en exceptionell situation. Nu blev undantaget regeln. Och du kan vrida händerna så många som du vill och fråga: "Vart går världen?" - Den rör sig inte bakåt. Han går vidare och kräver en sökning efter nya tillvägagångssätt: byggandet av ett nytt hus, ett nytt samhälle, nya lagar och synpunkter.
För att hävda "en kvinna kan inte ha abort eftersom hon inte kan" - bara dumt upprepa avhandlingen för hundra år sedan och glömde att under de åren var andra personer knutna till honom: "En kvinna kan inte rösta i val eftersom hon inte kan"; "En kvinna kan inte resa utan sin mans tillåtelse" ... Denna viktiga laglöshet följdes av en viktig rätt - eftersom hon, dålig sak, inte kan göra någonting, ge henne fullständigt och barnen måste ha en far eller make. Men grunden har förändrats. Kvinnor är fria. Många av dem har inga män. Andra har ingen alls, de tar hand om sig själv uteslutande. Ingen borde hjälpa dem. Därför är de inte skyldiga någonting heller. Och ingen har rätt att hindra dem från att överleva i denna värld, som de slår mot varandra. Och om en oönnskad graviditet hindrar dem i att överleva i urbana djungeln eller bara hindrar ... så här vilar vi på en olöslig filosofisk fråga: Vad är mer värdefullt - en persons liv eller en andras frihet?
Vem säger att det är lätt att föda och höja ett barn, låt stenen kasta mig först! Nio månader och hela barnets efterföljande liv kräver en ständig investering av pengar, tid, fysisk och mental styrka. Det är åtminstone jobbigt - hårt, komplicerat och dagligt. Frågan om oönskade barn är åtminstone en fråga: Varför ska en person arbeta gratis? När allt kommer omkring arbetar endast slavarna gratis och mot önskan.
Slaveri fanns också inte så länge sedan och verkade så naturligt att förslaget att eliminera det uppfattades av många som uppenbar dumhet: "Ur vilket plötsligt? Detta är en helig tradition. Hon är tusentals år gammal! "Detsamma är med förlossning och abort - en medicinsk abort av graviditet. Det faktum att för årtusenden kvinnor gjorde det här utan tystnad, var tystnaden normen. Så / KC är bekvämt, som slaveri. Vanligt nog att ingen ens var intresserad av: vad var kostnaden för ett sådant offer för dem, vem skulle ersätta det, och om de borde bära detta kors i princip? Slaveri avskaffades för 150 år sedan, den slaviska positionen för en kvinna som inte har rätt att vägra framställning av avkommor - mindre än ett sekel sedan. Och det finns skäl att tro att på 150-jubileet av kvinnors friheter frågan: "Är det rätt för en kvinna att utöva sin rätt att välja?" - kommer inte ens att diskuteras, som temat "Har vi rätt att behålla serfs? "Men när förpliktelsen att födas är fortfarande talad som en lag, från vilken kvinnan är avskild från latskap, förödelse och själviskhet. Det är som att prata om en fem-minuters testrapport eller, i värsta fall, givarblod, inte ett offer, vars pris ibland är ditt liv.
Och om abort fortfarande är ett mord, hur ofta ska en kvinna som lever i det 21: a århundradet välja mellan mord och självmord - fysiskt eller socialt? Vem har rätt att fördöma det? Bara de som känner till svaret på den andra olösliga filosofiska frågan: "Vad är bättre, att inte bli född alls eller att leva livet som om du inte levde?"
Är det möjligt att tvinga någon att utföra en prestation eller är detta en rent frivillig affär? Om imorgon du plötsligt befinner dig knuten av dussintals slangar till en annan person och hör: "Han kan inte överleva utan dig" - om du kommer att tåla det nio månader eller skrika i rädsla: "Och du frågade mig!" Håller du med om även om För att rädda någons liv, ge nu din kropp för experiment, riskera din hälsa, liv, karriär, arbete och till och med fondförsök från din egen ficka? Hur många är sådana entusiaster? Två? Tio? Kvinnor måste vara överens om allt detta och alltid, under alla livstider! De måste vara skyldiga att föda lag! Avhandlingen av hundra år sedan. Men de som säger att det glömmer: Nu är en kvinna och en man lika i rättigheter. Och om en kvinna kan vara skyldig att födas för att rädda liv - då kan någon fri person tvingas ge (åtminstone!) Nio månader av sitt liv för att rädda någon annans.
Skillnaden mellan den önskade och oönskade graviditeten är densamma som mellan den första natten av älskare och våldtäkt. Och det enda sättet för en manlig person att förstå vad en kvinna känner när hon lär sig om oönskade graviditeter är att föreställa sig en man, ett offer för sexuellt våld. För våldtäkt är inte bara fysisk, utan också psykiskt trauma, världens sammanbrott. Och hur många som har möjlighet att skydda sin ära genom att skicka en kula till rapisten på pannan, kommer ihåg vid det ögonblicket att människans liv framför allt är? Vill du offra dig själv?
Förmodligen kan abort i senstad likställas med mord, och det här är en allvarlig anklagelse. Men få av oss har rätt att skylla på andra. Kan en person som, som svar på överklagandet: "Hjälp rädda barnets liv" - vägrade att offra bara en hryvnian, fördöma en kvinna som inte ville offra hela livet för barnets skull? Vi dödar alla varje dag och vägrar att ge pengar till tiggaren och vänder sig bort från dem som behöver hjälp. Hundratals människor beror bara på vårt val, men ingen drar oss med våld för att ge dem deras njure och blod. Samhället erkänner för oss rätten att inte vara hjältar, inte att offra, för att vara likgiltiga ... För, vad är mer värdefullt: en persons liv eller en annans frihet? - Den tredje olösliga filosofiska frågan. Ingen vet ett otvetydigt svar ...
"För," sa jag till en vän, "jag kan bara ge dig en rådgivning. Låt mig inte eller någon bestämma för dig. Alla kan bara svara sig själv. "