Lite historia.
I de avlägsna 70-talet i USA fanns en organisation för icke-föräldrar som introducerade termen "Childfree". Barnfri betyder fri från barn. Det antas att denna definition skapades som en motvikt mot den mer vanliga "barnlösa" och var avsedd att betona fritt val snarare än nedsättning och döm.
Denna term blev populär i slutet av förra seklet, då den första gruppen människor som följde denna livsform bildades.
Otroligt nog är människor med otraditionell orientering bland företrädare för Childfree en minoritet. Vanligtvis är det heterosexuella personer eller par som medvetet vägrade att fortsätta släktet.
Vem är dessa människor?
Hittills, i en värld där de flesta vill bli föräldrar, är barnlösa människor snarare en avvikelse, inte en norm. Men valet till förmån för livet utan barn, gör inte galningar, fanatiker eller galen.
En del "barnfri" tror att det är omoraliskt att föda barn, för det här görs utan barns samtycke och är ursprungligen ett våld. Deras val kan förklaras av det faktum att vår värld inte är det bästa stället att leva lyckligt, det finns många faror och sorg, dålig ekologi, många sjukdomar.
Andra förklarar sitt val av deras oförmåga att vara bra föräldrar , en ovillighet att offra sitt eget liv och tröst för någons skull.
Psykologer tror att de flesta av de så kallade barnfria har eller har haft problem med föräldrar eller andra vuxna som har påverkat sitt val, kan ha blivit offer för våld, eller de är infantila och för självcentrerade. Vissa är helt enkelt fysiologiskt oförmögna att ha sina egna barn.
Trots bilden som försöker skapa en "barnfri" kring sig, är bilden av en framgångsrik och ansvarsfull modern person, det är oftast misslyckade människor som är i fångenskap i sina egna rädslor eller komplex. Detsamma, vars val beror på objektiva skäl, sunt förnuft och inte bygger på befintliga problem, enheter.
Det kan sägas att de flesta av de "barnfria" gjorde detta val ofrivilligt, trots omvänd propaganda.
Är det dåligt eller bra?
Närmar sig utvärderingen av detta fenomen ur "god eller dålig" synvinkel är inte värt det. I vilket fall som helst är detta en persons val gjord av honom. Och det spelar ingen roll vad orsakerna till detta val.
Ur sociologins, religions och politiks synvinkel är "barnfri" en värdelös ballast som inte utför den grundläggande funktionen - fortsättningen av släktet. Ur dagens synvinkel har vi alla rätt att bestämma hur man ska leva, hur många barn har och huruvida de ska ha dem alls.
Det är känt att många människor som av någon anledning saknade tid när barnets födelse var möjligt, ångra det. Ingen kan förutse reaktionen på sin egen barnlöshet i framtiden. Någon kommer att vara nöjd med det här tillståndet, någon kommer att anklaga sig för att han i sin ungdom hade felaktiga åsikter om livet.
Många av dem som vägrar födelse och utbildning av barn, försöker utveckla, göra en framgångsrik karriär, stå inte stilla. Detta är lovvärt, men samtidigt finns det ingen statistik som bekräftar det större antalet briljanta, framgångsrika människor bland dem som inte har barn. Som praktiken visar det sig att närvaron av avkomma inte påverkar genomförandet och i vissa fall bidrar till att uppnå högre mål, eftersom barn är en utmärkt stimulans för utveckling.
I vilket fall ingen har rätt att döma människor som bestämde sig för att ge upp lycka att vara föräldrar, liksom de som föredrog att vara bara dem och vägrade några andra fördelar. Huruvida synpunkterna på den här populära rörelsen misstas, eller inte - tiden kommer att verka.
År 2003 visade amerikanska statistik att barnlösa kvinnor under 45 år var över 44%. Antalet barnlösa par växer varje år.